El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo condena a Rusia

[abhang]

Unos 22.000 militares polacos fueron asesinados por las fuerzas soviéticas en el bosque de Katyn, una de las masacres más conocidas de la IIGM

Cuerpos descubiertos en el bosque de Katyn

Rusia no ha dado pasos para investigar a fondo la matanza de la élite militar polaca a manos de la policía soviética en Katyn (Smolensk) en 1940 tras el reparto de Polonia entre Stalin y Hitler, y se ha negado también a suministrar al Tribunal de Estrasburgo (TEDH) el documento secreto del 2004 por el cual interrumpió la investigación oficial sobre este asunto.

Así lo establece una sentencia del Tribunal conocida este lunes, que supone la última respuesta de este organismo a la demanda presentada por un grupo de familiares de las víctimas de la matanza de miles de prisioneros de guerra a manos del NKVD ( -Naródniy komissariat vnútrennij del-,Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos), en cumplimiento de las órdenes del régimen de Stalin. Según una disposición del Politburó (máximo órganismo de dirección de la antigua URSS) de marzo de 1940, fueron exterminados casi 22.000 polacos que estaban recluidos en campos de la URSS en los territorios de Rusia, Ucrania y Bielorrusia.

La Gran Cámara dictaminó de forma unánime que ¨Rusia no ha cumplido con sus obligaciones¨ para facilitar el examen del caso, constatando que Rusia hizo investigaciones importantes sobre las matanzas a principios de la década de los noventa del siglo pasado, ¨pero no se han dado pasos investigadores reales después de mayo de 1998¨, según el comunicado de prensa del TEDH. Moscú ratificó la Convención Europea de Derechos Humanos en mayo de 1998.

Durante medio siglo, Moscú culpó de la matanza de Katyn a la Gestapo, pero en 1990, el entonces presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, entregó a su colega polaco Jaruzelski la lista de fusilados y otros documentos que evidenciaban la autoría rusa del delito. Las investigaciones iniciadas entonces se cerraron en 2004, durante la presidencia de Vladimir Putin, en virtud de una disposición secreta de la Fiscalía Militar. De los 183 volúmenes de la investigación, 36 fueron clasificados como secretos. El tema ha enturbiado las relaciones entre Varsovia y Moscú y es hasta hoy un enorme obstáculo para crear un clima de confianza entre los dos países vecinos.

En 2010, Dimitri Medvedev, entonces presidente de Rusia, prometió que se levantaría el secreto sobre los materiales que todavía no han sido desclasificados, sin embargo esto no ha ocurrido.

La decisión del TEDH no ha satisfecho a Memorial, una prestigiosa ONG que vela por el esclarecimiento y la memoria de estos crímenes. Durante 5 años, de 2006 a 2011, Memorial trató de conseguir en vano la rehabilitación personal de las víctimas, pero no lo consiguió porque los tribunales rusos invocaron la disposición secreta de la fiscalía militar.

El País

[Erwin Rommel]

Las "correrías" de los Comisarios del Pueblo darán para siglos de investigaciones criminales.

Espero que hasta la última de esas matanzas sea investigada. Llevan décadas de retraso, así que ya pueden ponerse las pilas. Es importante que, de una maldita vez, los gobiernos se enteren de que los Crímenes contra la Humanidad no prescriben, así que en lugar de meterlos bajo las alfombras más les vale espabilar para lavarlos y que no apesten.


Saludos y gracias por la noticia

[Audie Leon Murphy]

Espero que la justicia rusa actue en este caso con la urgencia que ha actuado la espanola en el caso de la etarra recientemente liberada ante la decision de este "distinguido" tribunal.

Saludos.

[STUKALEMAN]

Que le den caña, no deberian dejar impune ningun crimen por muy pequeño que parezca

[Erwin Rommel]

Camarada Audie Leon Murphy, con todo el respeto, tu comentario está totalmente fuera de lugar.

Principalmente, por dos motivos que paso a exponer.

1º - Los temas no tienen absolutamente nada que ver. En modo alguno. Y uno de esos dos temas no tiene nada que ver, tampoco, con la 2GM. Además, es obvio para cualquiera que una de las dos resoluciones del TEDH que tu comparas es de muy rápido y fácil cumplimiento (puede cumplirse en horas o en pocos días) mientras que la que centra la presente noticia implica años de trabajo.

2º - En entrecomillado del adjetivo ("distinguido" tribunal) sobra. El TEDH es la más alta instancia del derecho para la garantía de los derechos humanos y libertades fundamentales en Europa y, como tal, su labor ha sido siempre impecable. Hay que recordar, además, que el TEDH forma parte del sistema jurídico español, porque parece que se nos olvidan estas cosas cuando conviene o no gusta lo que dicta.

La última vez que se empezó a dudar de las instancias internacionales la broma terminó con la Guerra que protagoniza nuestro Foro y todos los crímenes que en ella se cometieron, bajo el mismo paraguas: dudar y desacreditar a las instituciones internacionales cuando no nos gusta lo que dictan.

Así que un poco más de respeto a las instituciones jurídicas internacionales, por favor.


Saludos

[tavoohio]

Como leo y leo lo del foro me encontré hoy esta noticia publicada en el Foro .. Publicado por: worldwar2tank » 27 Nov 2010, 08:40. Creo que puede complementar la actual. portal.php?np=860#n

"Polonia aplaude que Rusia responsabilice a Stalin de la masacre de Katyn"

[Audie Leon Murphy]

Estimado camarada Erwin Rommel, totalmente de acuerdo que mi comentario esta fuera de lugar, este es un foro sobre la SGM y por lo tanto no ha lugar la alusión que hago sobre otra decisión del TEDH.

Respeto al entrecomillado para ti sobra para mi no, no tenemos porque pensar lo mismo.

Y referente a tu comentario de que tenga más respeto a las instituciones jurídicas internacionales me parece que sacas conclusiones precipitadas sobre mí por el mero hecho de que haya entrecomillado la palabra respetable.

Cualquier aclaración o comentario sobre este tema estoy a total disposición por MP.

Un abrazo.

[Erwin Rommel]

Camarada Audie Leon Murphy, no saco ninguna conclusión sobre ti.

Simplemente, he comentado tu manifestación (pública).

El Off Topic me parece episódico, pero debe ser advertido y por eso lo hice. Normalmente, como sabes, es política del Foro dejar cierta flexibilidad a la hora de hablar de cuestiones de política actual. En tu caso, como tú mismo reconoces, totalmente fuera de lugar, porque la alusión que haces no tiene ninguna relación natural con el tema. Es decir, que haces esa alusión porque expresamente quieres hacerla, aprovechando una noticia sobre el TEDH. No es correcto y, como tal, te lo hago ver.

Me parece mucho más grave lo que tu consideras en tu segunda frase como un asunto menor:

Respeto al entrecomillado para ti sobra para mi no, no tenemos porque pensar lo mismo.

No tenemos que pensar lo mismo, desde luego. Pero hay una serie de valores en los que se sustenta la democracia y los cuales en este Foro procuramos respetar escrupulosamente. A lo mejor no pensamos lo mismo sobre el Holocausto, por ejemplo, pero en el Foro no está permitido dudar del mismo. No confundamos la libertad de pensamiento con la libertad de expresión, porque son cosas totalmente diferentes.

Tu entrecomillado, de hecho, roza una de las Normas más serias del Foro:

4.5.- Por ir en contra de la finalidad de este Foro, se prohíbe todo adoctrinamiento político, ideológico o religioso.

Estoy seguro de que a ti no te parece que tu comentario sobre el TEDH afecte, para nada, a esa Norma tan importante. Pero de hecho, sí afecta, y mucho. El problema, seguramente, radica en que no lo veas.

Pero te lo explicaré. Y lo hago en público y no en privado porque, como miembro del Equipo, es importante que este comentario se haga con plena transparencia.

A - Tenemos una noticia sobre crímenes contra la humanidad que menciona al TEDH en relación, exclusivamente, con la 2GM. Esa noticia no tiene relación alguna con la política actual.

B - Tú decides deslizar en ella un comentario de política actual en el cual, a través de tu entrecomillado, introduces no sólo una valoración personal sino además un claro ejemplo de sesgo ideológico. En tu entrecomillado se lee, claramente, un desprecio por una institución (el TEDH) que es la máxima autoridad judicial para la garantía de los derechos humanos y libertades fundamentales en toda Europa. Incluida España, por supuesto.


Como he dicho antes, cada persona es libre de pensar como quiera. Pero hay muchas expresiones de esos pensamientos que no son libres, en contra de lo que se pueda creer habitualmente. Tú has aprovechado una noticia sobre la 2GM para incluir ideología que, además, atenta contra el respeto debido a la más alta institución que rige en España sobre la materia de derechos humanos y libertades fundamentales.

Casi nada.

A lo mejor te parece poca cosa, pero a mí me parece algo muy serio y muy digno de comentario. De ahí mi apreciación en mi mensaje anterior. Como ya dije, así empezó Europa en los años 30, cuando cada país se pasaba por el Arco de Triunfo la legalidad internacional cuando convenía ideológica y políticamente. No me parece un buen ejemplo.


[ot]Ya en lo actual, me voy a permitir una valoración, para que conste: la sentencia del TEDH es impecable; es de obligado acatamiento y cumplimiento para España y para los españoles; los que prestamos algo de atención a las cuestiones jurídicas sabíamos desde hace muchos años (desde 2006) que esto acabaría pasando, porque es la consecuencia de que un Estado se salte arbitrariamente las Leyes (aunque sea con buenas intenciones); el TEDH no tiene ninguna culpa de que todos los Gobiernos de la Democracia española hayan sido tan chapuceros como para creerse que se puede uno saltar las leyes y que las instancias europeas le den la razón.

A quienes posiblemente deberíamos "entrecomillar" es a los últimos cuatro Gobiernos (González, Aznar, Zapatero y Rajoy); a los dos primeros por ser tan malos legisladores como para mantener el Código Penal de 1973 e inventarse chapuzas e ilegalidades varias para luchar contra el terrorismo en lugar de hacerlo con la fuerza de las buenas Leyes; a los dos últimos por haber perpetuado la chapuza sólo con la intención de no perder votos.

Estrasburgo no tiene ninguna culpa de esto. La tenemos los españoles.[/ot]


Saludos y disculpas por el Off Topic

[Audie Leon Murphy]

Sinceramente camarada Erwin no entiendo tu mensaje y a donde quieres llegar y por supuesto tu no eres nadie para darme lecciones de nada porque no me conoces y poque te aseguro que estas haciendo suposiciones falsas sobre mi entrecomillado. Podiamos a ver tratado esto por MP con normalidad pero has preferido publicar el mensaje anterior para hacer ver algo que tu presupones sobre mi. Te equivocas estimado Erwin, comparto totalmente lo que dices en tu mensaje, pero te equvocas sobre mi. Supongo que despues de este mensaje sere expulsado del foro pues seguro que he infringido muchas normas.

Un abrazo a todos, dejo muy buenos camaradas aqui incluso a ti Erwin siempre te he considerado un referencia en el foro.

Saludos.

[Erwin Rommel]

Camarada Audie Leon Murphy, no veo que nadie haya hablado en ningún momento de sancionarte. Ni mucho menos de expulsarte. Como ya te he dicho, he expuesto la cuestión en público porque así debe ser: el Equipo no dirime cuestiones normativas en Privado. Entre otras cosas, porque lo que hoy comento contigo sirve para el resto de usuarios y para muchas otras situaciones.

Como ya te he dicho antes, no he sacado ninguna presuposición sobre ti.

Sencillamente, tu comentario es muy desafortunado y te he explicado el porqué.


Saludos

[STUKALEMAN]

Camarada Audie y Erwin perdonad que me inmiscuya pero no puedo más que pediros que olvidéis esto. Ambos tenéis vuestra parte de razón, quizás hay motivos para la expulsión, quizás sea sólo una advertencia, pero si mi opinión vale de algo, creo que debes olvidar el tema y seguir adelante, demasiado buenos para perder a cualquier compañero, es más no creo que este hecho tape toda la buena aportación que nos has hecho a lo largo de todo este tiempo.
Perdón por el atrevimiento y gracias por atenderme
salud y honor

[Erwin Rommel]

Camarada STUKALEMAN, por favor, no hagamos un drama.

Primero: en ningún momento ningún miembro del Equipo ha hablado de expulsar a nadie.

Segundo: como Administrador, mis comentarios al respecto de las Normas suelen ser relevantes, como los de cualquier otro miembro del Equipo. No es algo como para "dejarlo correr" sin más, sino que son oportunos. El Foro no es lugar para hacer comentarios que menosprecien las instituciones, aunque sean casuales y de soslayo. No estamos en el bar.


Saludos

[Currahee]

Offtopic:

Compañeros, a nadie le gusta que un terrorista salga a la calle. Por mi, alguien que mató a veintipico personas debería pudrirse en la cárcel el resto de su vida. Pero esto no justifica saltarse las leyes a la torera.

El TEDH se limitó a derogar la Doctrina Parot del 2006, ya que vulnera el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la propia Constitución al aplicar leyes desfavorables de forma retroactiva, como es el aplicar las reducciones de pena basándose en la suma de condenas individuales en lugar de en la pena máxima permitida, que es lo que hacía la Doctrina Parot. Por tanto el TEDH lo que hace es exigir a España que cumpla la ley, por más que nos duela. Ojalá nunca salieran, pero con la ley en la mano.

Como dice Erwin, la chapuza y la culpa en todo esto debemos buscarlas en nuestros calamitosos gobiernos.

Corregidme si estoy equivocado y perdonad por el offtopic, me pareció bueno aclarar esto.

Saludos.

[abhang]

Está todo aclarado, deberíamos centrarnos en la noticia que es la que incumbe al foro, otros pensamientos, aunque lícitos y normales, deberíamos dejarlos fuera, hay sitios y tiempo para hablarlos en cualquier lugar;

camarada audie, no te lo tomes a la tremenda, nadie ha dicho de sancionarte ni de expulsarte, solamente ha sido un inciso o recordatorio a tu comentario, que evidentemente estaba fuera de lugar, pero nada más, a todos nos ha pasado alguna vez.

Saludos!!

[albertoa]

Poco más puedo decir, tan solo que haya paz y que todos, todos, los compañeros que habéis opininado, queréis sin duda que estos terroristas, asesinos, viladores y pederastas permanezcan en prisión pues no se han arrepentido y suponen un riesgo real para el conjunto de los ciudadanos.

La doctrina Parot no fue más que una sentencia de un tribunal respecto al etarra Henri Parot y que creo jurisprudencia. Nuestro código penal anterior basaba las penas en un principio jurídico que es el concurso ideal de delitos, que viene a decir que en caso de una suma de delitos, se cumple la pena del delito mayor, por tanto, asesinar a 23 personas cuesta lo mismo que asesinar a 1 sola. Como muy bien ha explicado el compañero Currahee, nos duela o no, el tribunal de Estrasburgo ha corregido una incongruencia jurídica, pues esta jurisprudencia que creo doctrina, se aplicó con caracter retroactivo y suponía que las reducciones de condena se aplicaban sobre la suma de todos los delitos. Actualmente se ha corregido esta incongruencia del Código Penal anterior, que no hacía más que beneficiar al preso, principio de "in dubio pro reo" (o lo que es lo mismo, lo más favorable para el preso). Nos guste o no, el tribunal ha dicho que esta doctrina, procendente de una fuente subsidiaria del Derecho, como es la jurisprudencia, no debe tener carácter retroactivo y que todo condenado antes de dicha sentencia y que haya cumplido su sentencia, debe ser puesto en libertad.

Personalmente lo que me produce inquietud es que esto se haya producido a instancias de un juez español, pero es obligación acatarlo y corregir nuestro ordenamiento para que los culpables cumplan las penas.

Saludos.