¿Spitfire o Hurricane?

[abhang]

Interesante debate sobre estos dos famosos aviones, sin entrar en el fondo de la cuestión, veo que hay camarada más preparados que yo, pues me decanto por el Spifire, creo que éste se llevó la fama, sobre todo en la famosa batalla en la que más participó.
Saludos y tranquilidad, sólo es un debate.

[Erwin Rommel]

Estimado Rommel, he notado, a raiz de lo que escribe, y de la forma con que contesta, que no esta interesado en debatir ideas, noto, con mucho pesar, el tono que tienen de sus respuestas, que no lee lo que yo escribo, que cita a medias mis escritos, escritos que saca absolutamente de contexto a su entera voluntad, y por como redacta, veo que su Verdad es Absoluta e inequivoca, y siendo yo,una persona adulta y entrada en años, y dado el rumbo que tomo el hilo, me doy cuenta que no vale la pena poner mas esfuerzo ni dedicacion a esta conversacion, dejo que el resto de los camaradas del foro saquen sus propias concluciones sobre lo que aqui se ha escrito.

Sinceramente suyo. Arpatt

Camarada Arpatt.

Después de diferentes faltas de respeto por su parte, entre las cuales se cuenta la absurda acusación de cambiar el nombre del hilo, al parecer, para tenér "más razón", he tenido la deferencia de responder, uno por uno, a sus postulados. Lo he hecho, a pesar de que perfectamente podría haber dado por zanjado cualquier intercambio de opiniones con usted en ese preciso momento, para dejar constancia de lo erráticos que son sus argumentos. Sería desastroso para cualquier Foro serio que argumentos como los suyos figurasen publicados sin que nadie les diese cumplida respuesta, porque induciría a error a muchos lectores posteriores.

Ahora, cuando queda claro que no responde usted a la pregunta, que se ha salido por la tangente, que ha tratado temas que no vienen al caso, que ha utilizado ejemplos desafortunados y extemporáneos y, en definitiva, que ha opinado usted sin reflexión ni datos, decide usted retirarse. Pataleta y portazo, que se dice en mi tierra. Ni me sorprende ni es una actitud novedosa en casos en que un interlocutor se queda seco de datos y argumentos para defender una postura indefendible, como es su caso.

Debe saber que ello no actúa en descargo de ninguno de sus errores, que siguen ahí, a saber:

1. Haber utilizado argumentos tendenciosos y datos erróneos.

2. Haber cambiado el enfoque de la pregunta para responder a su antojo.

3. Haber hecho lecturas sesgadas y sacado conclusiones forzadas de algunos testimonios históricos.

4. Haber tergiversado y citado sesgadamente mis palabras para reforzar sus argumentos.

5. Ignorar aspectos y datos históricos claves sobre el tema que se debate aquí.

A estos aspectos, añade ahora uno a mayores que estimo de poca cortesía:

6. Dar por zanjada la discusión cuando resulta evidente que no le quedan más argumentos.


Todo eso sigue en el aire. Y, al parecer, así se va a quedar por su parte, pues usted no piensa enmendar sus numerosos errores ni reconocerlos, ni mucho menos aceptar a consideración los argumentos que varios usuarios (no sólo yo) han expuesto en este hilo en favor de una igualdad entre ambos aparatos en lo que se refiere al peso de los combates en la Batalla de Inglaterra.

---

Sólo como recordatorio general: este hilo trata del Hurricane y del Spitfire, debatiendo cuál de los dos aviones jugó un papel más importante en la Batalla de Inglaterra. Es el eterno debate entre el número y la calidad, entre la disponibilidad o la excelencia técnica, que no es nuevo en la 2GM.

Este hilo, por más que al camarada Arpatt le hubiese gustado, no trata de "qué avión es mejor" de los dos. Esa pregunta tiene respuesta clara y evidente: el Spitfire es un avión superior al Hurricane en la inmensa mayoría de sus aspectos, como yo mismo expresé en el propio enunciado de la discusión:

Uno de los grandes debates de la guerra aérea de la SGM.

¿Cuál de los dos aviones fue más determinante en la Batalla de Inglaterra?

Si bien es evidente que el Spitfire es un modelo muy superior, no hay que olvidar que la mayor parte de las unidades que defendieron brillantemente Inglaterra fueron Hawker Hurricane.

¿Cuál de los dos fue más importante?

¿Se llevó el Spitfire una gloria que debería ser del Hurricane?

[Fecha de publicación: 04 Oct 2009, 02:14]

Que prosiga la discusión.


Saludos

[guti99]

Bueno aunque he expuesto algunos datos doy ahora mi opinion y asi volvemos a la cuestion de la pregunta sobre que avion mas importante:
Como dicho desde el principio el Hurricane era inferior tanto al Spitfire como al 109, sin embargo partiendo de algunos datos sobre la batalla de inglaterra vease:
- Mayor numero del hurricane
- Poca autonomia del 109 (unos 20 min de vuelo sobre Inglaterra)
- Tareas de escolta a los bombarderos de la luftwaffe
Teniendo en cuenta estos datos y sobre todo que el hurricane derribo el 60% de los aparatos alemanes creo que aunque la fama de la llevo el spit el verdadero heroe fue el hurricane.
Teniendo en cuenta solo la batalla de inglaterra (creo que ya nos hemos salido mucho del tema sobre que avion es mejor o peor) yo por mi parte creo que el hurricane fue mas decisivo en ese momento clave de la 2ºGM

Saludos

[Simo Häyhä]

Teniendo en cuenta estos datos y sobre todo que el hurricane derribo el 60% de los aparatos alemanes

Camarada guti99 ese dato lo he leido en varias ocasiones pero sería importante saber si ese porcentaje se refiere a los 109 o a todo tipo de aparatos alemanes.

[Erwin Rommel]

Camarada guti99.

Me parece interesante que introduzcas el concepto de "heroísmo". Desde el punto de vista anglosajón, sin duda sería más héroe el piloto que se enfrentase a un Me- 109 con un 'Hurri' que el que lo hiciese con un 'Spit', por la inferior capacitación de su aparato y, por tanto, mayor adversidad que enfrentaba en combate desigual.

Hay que ser más heroico para medirse con un arma inferior. Ese suele ser el baremo para entregar medallas como la Victoria Cross o la Medal of Honor. No parece casual que el único recipiente de la Cruz Victoria en la Batalla de Inglaterra fuese, como se ha mencionado ya, piloto de Hurricane.


Camarada Simo Häyhä, según yo he entendido siempre, ese porcentaje es global. Esto no le resta validez al dato, pero este sería mucho más imponente si fuese un 60% de Me-109. Comprobaré a Bungay en cuanto pueda, aunque da su trabajo porque no tiene sistematizadas las estadísticas del libro.


Saludos