La Segunda Guerra Mundial

He visto que Creta era un lugar estratégico y cayó en manos del Eje. ¿Qué hubiera sucedido si no caía en manos del Eje?

¿Acaso la derrota del Eje hubiera sido más rápida? o ¿Se hubiera abierto un frente por los Bacanes y otra por Italia?, etc...

A ver que opinan, camaradas.

Difícil respuesta. En mi opinión no. Para Alemania Creta no supuso ese punto estratégico que se trataba de conseguir. Me explico, jamás pudo ser la garantía del suministro al Eje en el Norte de África. En cambio Malta sí cumplió a la perfección esa función con los británicos. El haber tenido Creta y Malta en poder británico no habría supuesto muchos cambios al desarrollo de toda la campaña del Norte de África. En mi opinión no se habría invadido jamás Italia sin haber asegurado primero el Norte de África y bajo ningún concepto se hubiera abierto un frente en los Balcanas. Esa zona carecía de interés para los aliados.

Saludos.

Dado que el control del Medirerráneo estuvo simpre asegurado por parte de los aliados, la posesión de Creta solo les hubiera aportado una base mas cercana para bombardear los campos petrolíferos de Ploesti (Rumanía). Teniendo en cuenta las experiencias que tuvieron cuando atacaron Ploesti desde el norte de África, no creo que tampoco hubieran tenido mucho éxito aún atacando desde Creta, mientras estuvo plenamente operativo el sistema defensivo alemán.

Estratégicamente, no habría aportado mucho. Como ya han comentado mis compañeros, Creta al final solo fue una gran sangría de Paracaidistas alemanes, sin una utilización eficaz del enclave por parte del Eje.
Pero moralmente habría sido muy decisivo, y por dos motivos: Primero porque Hitler no volvió a utilizar fuerzas paracaidistas en masa después de su victoria, imaginaos si hubiese sido una derrota?
Y dos, sería pues la primera vez que los Tommys, ganan a los Jerrys, después de solo derrotas; Francia, Dunkerke; Grecia...habría sido una subida de moral crucial y la campaña en el norte de África como en el resto del mundo habría sido muy diferente. Con una Wermacht a la que se le podía vencer.

Difiero un poco con vosotros. Creta fue una operación destinada para quitarse dos posibles peligros. 1º Salvaguardar los pozos de Rumania, vitales para el esfuerzo de querra alemán. Los bombarderos británicos desde esta isla lo tenian al alcance y tomaron la decisión de quitar esa amenaza. La 2º y no menos importante es que querien evitar que los británicos, en puertas de Barbarroja, tuvieran un acceso y una base de avanzada para una posible penetración en los Balcanes y tomaran al Heer por la espalda.

De no caer Creta en ese primer intento, estoy convencido de que lo hubieran vuelto ha intentar. El uso de tropas en masa aerotransportadas es otro tema.

Un saludo

El principal problema de Alemania en Creta fue el de siempre: exceso de confianza y pésimo conocimiento de dónde se estaban metiendo. La cúpula política y buena parte de los máximos responsables de la Wehrmacht pensaba que sus heroicos fallschirmjäger iban a dar la campanada en Creta como en Eben-Emael, sólo que la gloria sería mayor porque los objetivos eran mayores. Y para empeorarlo, estaban convencidos de que la población cretense eran unos rústicos más próximos a una tribu que a una civilización y que se limitarían a mirar como los hombres caídos del cielo mataban ingleses, sin poner objeciones de ningún tipo.

Y ni lo uno ni lo otro.

En cuanto a la pregunta concreta... fuese Creta o Malta, el problema de Alemania es que su ejército despreciaba la logística de una forma alarmante. De manera que no supieron ver las ventajas logísticas de controlar una buena base intermedia en el Mediterráneo. Por tanto, creo que el resultado habría sido similar con o sin Creta.


Saludos

Realizare una pregunta al tenor del debate introduciendo una variante ¿era posible conquistar Malta con las tropas paracaidistas? en vez de ser usadas en Creta ¿que beneficios prácticos obtendría Alemania de una invasión a la isla británica del mediterráneo?

Saludos

Estoy en concordancia con Rommel en el desprecio hacia sus enemigos. Todo este desprecio tiene su origen en la misma ideologia nazi, el ser superior, la raza aria. De aqui vinieron muchos de sus males.

Malta tendría que haber sido objetivo italiano. Cuando declararon la guerra a Gran Bretaña y Francia, lo primero que tenian que haber hecho es limpiar esa espinita que parecia Malta por entonces. Aun así, el valor de Malta ha sido inflado más de lo necesario, ya que realmente, si nos fijamos en un mapa, las rutas de aproximación a Trípoli no pasaban cerca de Malta. La isla influyo hacia el final de la batalla en el Norte de Africa, cuando las tropas del Eje fueron recluidas en Tunez, ya que entonces sí, estaba en medio de las líneas de comunicación.

Un saludo

Por partes como dijo mi amigo Jack.

Para Hitler y sus secuaces el frente en el mediterráneo SIEMPRE fue un campo secundario. Y prácticamente hasta el final de la guerra fue considerado una distracción para que Italianos y Británicos perdiesen el tiempo.

Lo importante era el este. Y la "opción" de llegar al caucaso por Oriente Medio, como así hacer amenazar la Joya de la Corona Británica, son más a día de hoy ucronia, que en 1941 una idea "real".

En si el estado Mayor Nazi, nunca vió con buenos ojos, destinar tropas a un sector tan complejo como el norte de África.
Primero la "campaña de los Balcanes" fue un contratiempo, para su plan principal que no era más que "Barbarroja". Pero tuvieron que tenderle la mano a sus "colegas" Italianos por el desastre acontecido en Albania.

A eso le añadimos el triunfo insultante de la "Operación Compass", donde 35.000 Tommies vencieron al ejercito de Gracianni de más de 250.000 italianos, quedó claro que aún a regañadientes, Alemania tenía que ayudar de forma fehaciente a sus aliados o mientras la Wermacht desfilaba por Moscu, los British desfilarían por Roma.
Ese es el motivo principal de Rommel en el norte de África, como pequeña ayuda a los desastres del intento de restaurar el Imperio Romano de Mussolini.

Lo que cambió de forma aplastante la visión, fueron los acontecimientos. Estos que encumbraron a la leyenda a Rommel con sus victorias con su DAK. Pero no olvidemos que fueron el banco de pruebas para que el British Army, aprendiese a base de desastres que la guerra y la táctica había cambiado.

El Mediterráneo fue alcanzando mayor importancia a base de las victorias imposibles del Dak, y generó en Berlín la creencia de que si era posible llegar a la Unió Soviética por su "Barriga". Fue entonces cuando la guerra en el frente este no daba los resultados esperados, cuando Malta y el norte de África empezaron a ser cruciales.

En un momento donde los británicos ya eran señores del mediterráneo y empezaron ha aprender a luchar de iguales condiciones con la "táctica" germana.

Cuando Malta se puso en el punto de mira germano, La Royal Navy lo dominaba sin excepción. Aún más el frente del Mare nostrum y la Cirenaica, permitió al Imperio Británico seguir luchando "cara a cara" contra Alemania. Y obtener victorias que devolverían su prestigio perdido, a parte de aprender de una vez y tal vez con el "mejor maestro de todos"-saber mover tanques.

Pd: La ideología nazi detestaba el resto de naciones, sobretodo, los Rusos, que los consideraba casi perros. Pero he de recordar para ellos, "el soldado Británico" debido a pertenecer a una "civilización vecina", era un rival de igual altura y respeto.