La Segunda Guerra Mundial

Los ejercitos usan videojuegos sobre guerra para entrenar a sus hombres, al menos Estados Unidos lo hace.

Isoroku leí que en china usan el C.S (Counter-Strike) para entrenamiento y en EEUU el Pentágono creo "America's Army" como forma de reclutamiento puedes estar jugando con Militares.

Saludos!

Nunca te irás a la cama sin saber algo nuevo, no tenía ni idea de lo de Counter. Pues que un ejercito utilize un juego como el Counter para instruir y como modo de aprendizaje me parece algo extraño, me explico, yo e jugado al Counter durante un tiempo (hace años), y el juego es muy bueno en sí y la mar de divertido, pero no me parece lo suficientemente logrado como para que sirva de ejemplo en un ejercito ya que está hecho para eso,divertir a la gente.

Un Saludo!

Hausser.

Son solo leyendas urbanas camaradas.

Saludos



Que el C.S. se emplee para entrenamiento militar me parece un tanto raro teniendo en cuenta que por mucho que se juegue, no se va a saber cargar un arma, apuntar de verdad, correr un buen sprint, saltar, acuchillar, arrastrarse o moverse por el campo de batalla.

Sin embargo, sí que se emplean videojuegos para entrenamientos aéreos y acorazados (recuerdo que leí en una Revista Militar que se emplean en el Ejército Americano simuladores -de venta al público- de guerra con blindados).



Saludos
LARRY

Coincido con LARRY, yo e tenido la suerte de probar uno utilizado por los EE.UU para el entrenamiento con blindados y era espectacular el grado de realismo que poseían los tanques.

Un Saludo1

Hausser.

Yo se que en algunos países se usan simuladores para entrenar a novatos porque los vehículos que manejaran en el futuro son muy caros o complejos y corre peligro el aparato y la persona.
También me enteré que se usan para entrenar a conductores de trenes. Para este proposito usan un simulador muy realista en el cual es posible alterar el clima para darle al futuro piloto, experiencia en todos los tipos de ambientes: Nublado, con lluvia, con niebla, etc.
Seguramente, también los usan para otros tipos de transporte además de los trenes.

Vamos camaradas que se nos muere el debate.

Para aquellas personas que han jugado al algún juego de este tema, ya no en el nivel de lo que representan, sino en las misiones, campañas, etc... que se juegan ¿como lo véis?, me explico, el nivel de fidelidad de las armas, tanques, la fidelidad histórica de las misiones a jugar etc... , esos fallos garrafales que muchos encontramos y nos llevamos las manos a la cabeza, por ejemplo me acuerdo de un fallo en el Call Of Duty 2 en el Pc, cuando juegas con los rusos, y empiezas a acabar con los alemanes, si te fijas en sus cascos encontrarás la bandera española, o sea División Azul combatiendo en sitios donde históricamente no conbatieron, además me acuerdo que este tema ya a sido tratado en el foro creo. Haber que pensais vosotros acerca de este tema.

Un Saludo!

Hausser.

Paul, ya hemos hablado un poco a cerca de los errores de los juegos en tanto a la fidelidad de las armas y a los errores históricos. Hay un Medal Of Honor que se pude jugar online y si eres americano y elijes tener un rifle, no hay posibilidad de tener otro más que un Mosin-Nagant de 1891.Los soldados americanos nunca usaron el Mosin en la SGM (por lo menos hasta donde yo se) y también usas toda clase de armas rusas siendo americano, británico o francés.

En mi opinión los videojuegos son eso videojuegos. En mi caso los C.O.D. y similares lo que han logrado es fomentar mi interes en ellos por la ambientación que tienen en la II Guerra Mundial ya que es una de mis aficiones. El hacernos creer que vamos a tener la sensacion de un simulador en un combate para mi dista mucho de la relidad. Si el simulador es de vehiculos quizás, pero de un combate cuerpo a cuerpo, de un combate con armas y su uso nunca.

¿Acaso el mando inalambrico de cualquier consola nos transmitirá la sensación de retroceso de cualquier arma?
¿Nos hará sentir el frio de cualquier escenario sea del Frente Este o del Oeste?

Lo que nos pasa a todos los que conocemos la Segunda Guerra Mundial es que si vemos algo que no coorresponde un arma, un escenario, una pieza de quipo o un simple dato de ubicación de una determinada unidad nos damos cuenta.

En resumen estos juegos no dejan de ser otra cosa que una historia basada en hechos reales. Mejor o peor ambientados y documentaddos como cual quier película bélica que no hace falta citar.

Concuerdo con el camarada handrick, una cosa son simuladores, que los hay muy buenos en los personal jugaba mucho el de combat fligth simulator, y los video juegos de disparos en 1era persona. los simuladores como su nombre lo indica simulan el funcionamiento real de los aparatos, principalmente aviones, carros de combate, barcos y submarinos; los juegos, solo toman los hechos como base y los modifican para lograr vender mas.

Yo sigo erre que erre en diferenciar entre juegos basados en la táctica a nivel pelotón y juegos basados en la táctica a nivel compañía o en la pura estrategia.
Por lo que veo la mayoría sois más aficionados a los juegos de táctica a nivel pelotón y reconozco que a mi no me gustan demasiado porque ( al menos los que yo he probado) no son nada reales.
Insisto en que hay juegos de estrategia bastante buenos, que reflejan bastante bien el armamento, la situación, las dificultades, lo importante de perder unidades experimentadas, la diferencia de atacar con o sin artillería, la diferencia de atacar de frente o flanqueando, la importancia de los suministros, del tiempo atmosférico.
Reconozco que son juego más pesados de jugar ya que hay que pensar antes de actuar y planificar un mínimo. Que no son de los llamados "juegos en tiempo real" (aunque a mi eso del tiempo real siempre me ha hecho mucha gracia), son juegos por turnos pero insisto hay algunos que son realmente magníficos para intentar situarte un poco en la forma de luchar y los problemas que tuvieron en la 2GM.

En una ocasión intenté cogerle el tranquillo a Call of Duty y lo tuve que dejar porque me era imposible creerme ninguna de las misiones.

¿Alguno ha jugado al Hidden and Danguerous 2? Llevas a 4 soldados del SAS en misiones muy relaistas, la tactica es vital , como jefe del grupo debes de guiar a tus compañeros y creedme no es nada facil.

Siendo yo más partidario de los juegos en estrategia en Tiempo Real que los por turnos(porque la guerra no es por turnos) creo que, como dijo un forero anterior, te hacen evaluar muchas posibilidades y factores antes de actuar. Además, te obligan a saber un mínimo de estrategia militar, logística y saber suministrar a tu "tropa".
PD: Isoroku, no lo he jugado nunca.

Saludos

Totalmente de acuerdo: los juegos de estrategia nunca deben ser por turnos y deben ser tan fieles y completos como les sea posible (un buen ejemplo es el Great Battles Of WW2: Stalingrad y sus ciento y pico armas, vehículos, etc.) y, y esto es algo que nunca he encontrado en un juego, que los soldados y tanques tengan autonomía e iniciativa, algo esencial si se quiere manejar una cantidad decente de unidades en el Frente.

Cuando un juego reúna estas características, puedo jurar que lo disfrutaré como un enano, sea cuando sea que lo saquen.


Saludos
LARRY