Arpatt escribió:Estimado Rommel, he notado, a raiz de lo que escribe, y de la forma con que contesta, que no esta interesado en debatir ideas, noto, con mucho pesar, el tono que tienen de sus respuestas, que no lee lo que yo escribo, que cita a medias mis escritos, escritos que saca absolutamente de contexto a su entera voluntad, y por como redacta, veo que su Verdad es Absoluta e inequivoca, y siendo yo,una persona adulta y entrada en años, y dado el rumbo que tomo el hilo, me doy cuenta que no vale la pena poner mas esfuerzo ni dedicacion a esta conversacion, dejo que el resto de los camaradas del foro saquen sus propias concluciones sobre lo que aqui se ha escrito.
Sinceramente suyo. Arpatt
Camarada Arpatt.
Después de diferentes faltas de respeto por su parte, entre las cuales se cuenta la absurda acusación de cambiar el nombre del hilo, al parecer, para tenér "más razón", he tenido la deferencia de responder, uno por uno, a sus postulados. Lo he hecho, a pesar de que perfectamente podría haber dado por zanjado cualquier intercambio de opiniones con usted en ese preciso momento, para dejar constancia de lo erráticos que son sus argumentos. Sería desastroso para cualquier Foro serio que argumentos como los suyos figurasen publicados sin que nadie les diese cumplida respuesta, porque induciría a error a muchos lectores posteriores.
Ahora, cuando queda claro que no responde usted a la pregunta, que se ha salido por la tangente, que ha tratado temas que no vienen al caso, que ha utilizado ejemplos desafortunados y extemporáneos y, en definitiva, que ha opinado usted sin reflexión ni datos, decide usted retirarse. Pataleta y portazo, que se dice en mi tierra. Ni me sorprende ni es una actitud novedosa en casos en que un interlocutor se queda seco de datos y argumentos para defender una postura indefendible, como es su caso.
Debe saber que ello no actúa en descargo de ninguno de sus errores, que siguen ahí, a saber:
1. Haber utilizado argumentos tendenciosos y datos erróneos.
2. Haber cambiado el enfoque de la pregunta para responder a su antojo.
3. Haber hecho lecturas sesgadas y sacado conclusiones forzadas de algunos testimonios históricos.
4. Haber tergiversado y citado sesgadamente mis palabras para reforzar sus argumentos.
5. Ignorar aspectos y datos históricos claves sobre el tema que se debate aquí.
A estos aspectos, añade ahora uno a mayores que estimo de poca cortesía:
6. Dar por zanjada la discusión cuando resulta evidente que no le quedan más argumentos.
Todo eso sigue en el aire. Y, al parecer, así se va a quedar por su parte, pues usted no piensa enmendar sus numerosos errores ni reconocerlos, ni mucho menos aceptar a consideración los argumentos que varios usuarios (no sólo yo) han expuesto en este hilo en favor de una igualdad entre ambos aparatos en lo que se refiere al peso de los combates en la Batalla de Inglaterra.
Sólo como recordatorio general: este hilo trata del Hurricane y del Spitfire, debatiendo cuál de los dos aviones jugó un papel más importante en la Batalla de Inglaterra. Es el eterno debate entre el número y la calidad, entre la disponibilidad o la excelencia técnica, que no es nuevo en la 2GM.
Este hilo, por más que al camarada Arpatt le hubiese gustado, no trata de "qué avión es mejor" de los dos. Esa pregunta tiene respuesta clara y evidente:
el Spitfire es un avión superior al Hurricane en la inmensa mayoría de sus aspectos, como yo mismo expresé en el propio enunciado de la discusión:
Erwin Rommel escribió:Uno de los grandes debates de la guerra aérea de la SGM.
¿Cuál de los dos aviones fue más determinante en la Batalla de Inglaterra?
Si bien es evidente que el Spitfire es un modelo muy superior, no hay que olvidar que la mayor parte de las unidades que defendieron brillantemente Inglaterra fueron Hawker Hurricane.
¿Cuál de los dos fue más importante?
¿Se llevó el Spitfire una gloria que debería ser del Hurricane?
[Fecha de publicación: 04 Oct 2009, 02:14]
Que prosiga la discusión.
Saludos