Vayamos por partes:
- Estoy de acuerdo, al 100% con los camaradas que afirman que la Solución Final habría continuado, sin pausa, incluso más aceleradamente, si la Unión Soviética hubiera caído (cosa que veo muy, pero que muy, improbable, conociendo la situación de Alemania y la de Rusia).
Totalmente de acuerdo con el camarada R_D.ROMMEL_DAK escribió:Como repito si plantemos que el ejercito aleman toma moscu en las condiciones, que eran inevitables, la ciudad no podria haber aguantado mucho tiempo en manos de los alemanes.
El factor Psicologico, puede ser al contrario de lo que tu esperas, un ejemplo, bombareos aliados sobre las ciudades alemanas, pueden provocar panico, pero por las muertes de niños de destruir ciudades simbolicas, hace que los hombres se llenen de odio hacia el enemigo lo que provocara una valentia en el combate.
Si cae moscu puede que todo el ejercito rojo con el odio de haber perdido un simbolo, atacara de una forma brutal. consiguiendo retomar la ciudad.
El Factor Psicológico de la toma de Moscú habría sido un "tiro por la culata" a Hitler.
No se habrían "deprimido" los soldados, no habrían quedado "alicaídos" los oficiales.
No.
Habrían sentido una especia de, digamos, "llamada del deber" que les comninaba a defender a su Madre Patria del invasor.
Por ello, se habrían dado, primero, sucesivos intentos de levantar el supuesto cerco de Moscí (intentos que, antes o después, habrían triunfado).
Después, si Moscú llegase a caer, no se daría una rendición incondicional rusa, para explicarlo, me remito a una mítica y ferviente frase de los "Veintiocho Héros de la División de Panfílov", al mando del Adjunto Político Vassili Klochkov, que pronunciaron en el Apartadero de Dubosékovo:
"¡Que grande eres, Rusia, pero no hay donde retroceder, detrás está Moscú!".
Creo que esta cita expresa perfectamente el patriotismo del que estaban imbuidos los soldados rusos.
Moscú habría acabado, antes o después, en manos de Stalin.
Este comentario es una verdad absoluta e irefutable.albertoa escribió:Bien, es claro lo que voy a decir: es que el nazismo es el malo, pero no de la película, que también, sino de la Historia. Fue un cáncer, una plaga, una de las peores manifestaciones del ser humano junto al stalinismo. Verdaderamente repugnante. En este episodio de la Historia el bien triunfó sobre el mal. Hay que buscar en la Historia para encontrar un hecho tan auténtico como ese: la victoria del bien sobre el mal. No hay nada relativo en eso. Al que roba se le llama ladrón y al que asesina asesino.
Y lo digo desde loo más profundo de mi ser, y vertiendo todos mis conocimientos en ello: el Nazismo es lo peor que le ha sucedido a este mundo.
Ni qué decir tiene que estoy totalmente de acuerdo contigo.ulyses62 escribió:Estoy deacuerdo que si Polonia estuviera más preparada hubieran podido retrasar algo el avance alemán, pero lo que no debemos dejar a un lado es que el mérito del ejército alemán fue introducir tácticas nuevas en el combate, lo que nunca debemos olvidar es que no hacía ni 20 años desde el final de la I guerra mundial que es donde se empieza a introducir lo mecanizado en la guerra, pero a niveles muy discretos, debemos pensar en evolución militar. Hacia poco más de 60 años de las guerras franco-prusianas donde se combatía a caballo, y en la Historia 60 años no son nada en temas de evolución militar. El logro alemán es precisamente pasar de combatir en caballo a hacerlo con carros de combate, desde luego la definición de guerra moderna se crea en esta época y gracias a ejércitos como el alemán, soviético o americano. En mi opinión nuestro mayor error es no ponernos en el lugar de aquellas gentes, pensamos como personas que han visto guerras basadas en tanques,artillería, aviones, submarinos,... aquellas gentes no habían visto nada parecido antes...la población polaca de la época fue a la guerra con una mentalidad de guerra distinta a la alemana, más clásica, desde luego no se esperarían una guerra mecanizada ni una guerra Total como al final se convirtió la II Guerra Mundial.
Para poner un ejemplo:
El Mariscal de Campo de la Unión Soviética Kostantín Kostantínovich Rokossovki, dice:
"Era la tercera herida que sufría durante mi servicio en las filas del Ejército Rojo, y cada vez me ocurría de diferente modo.
El 7 de novimbre de 1919 llevábamos a cabo una incursión en la retaguardia de la guerdia blanca.
[...]
Durante el combate cuerpo a cuerpa con el jefe del grupo de Omsk, el general Voskresenski, me acertó con una bala en el hombro, si bien recibió un golpe mortal de mi sable.
En junio de 192, el Ejército Rojo remataba las fuerzas del barón Unguern [guardia blanco al servicio de Japón], que había irrumpido a través de nuestra infantería, y, después de derribar a sablazos avarios jinetes enemigos, fui herido por segunda vez, esta en la pierna, con fractura de hueso.
Aquellas heridas las recibí en la lucha, per la tercera...
[...]
Fue con un proyectil explosivo.
Eran otros tiempos, otra clase de guerra (...)"
Como podrán apreciar, en tan sólo veinte años (1929-1939), se pasó de los sables y los caballos a las ametralladoras y los tanques...
Batante significativo, creo yo...
Saludos
LARRY