guti99 escribió: ¿Hizo bien Japón en separar sus fuerzas o por el contrario y ante su clara inferioridad, sobre todo aérea, debió atacar con toda su fuerza en un solo punto de máximo esfuerzo?
A la luz de los hechos claramente separar sus fuerzas fue un error, pero juntarles para un solo punto de ataque tampoco habría tenido diferencia, y esto es claramente por lo que expones, su inferioridad aérea, vamos viendo algunos what if? rapidos
Atacar por el estrecho de Surigao con todas sus fuerzas (Nishimura, Kurita y Shima) era una mala idea, el espacio de maniobra era muy limitado, habría sido el mismo resultado, Oldendorf cruzando la T a la flota japonesa y la aviación dando cuenta de ellos.
Atacar solo por San Bernardino también era un plan arriesgado por como se vio ni con la ventaja de los acorazados pudieron enfrentar a las fuerzas menores de Sprague y al final dieron media vuelta ante la ferocidad de la defensa, confundiendo a los portaaviones de escolta con los grandes portaaviones de escuadra de Mitscher.
Haber supeditado todas sus fuerzas de acorazados a la escolta de la flota de Ozawa, quizás era la mejor de sus opciones si esta hubiera tenido aviones con los que atacar.
En fin parece que todo plan se diluye cuando vemos que lo que le falta a Japón para emprender un plan de ataque-defensa de Filipinas eran aviones.
Revisando algunos datos históricos los aviones con base en tierra, tampoco resultaron decisivos a pesar de presentar a la I flota del almirante Teraoka con base en Luzon y Cebu la II flota del almirante Fukudome en Formosa y en Kioushu, la IV flota del ejercito del general Tominaga con una división de Zeros y Sallys en Luzon y otras localidades de Filipinas, agrupando alrededor de 600 aparatos, pero estos fueron mal usados atacando a los portaaviones y barcos americanos en vez de entregar cobertura aérea a las flotas de Kurita o Nishimura.
Como digo cualquier pan se diluye ante la falta de cobertura aérea de ataque o defensa.
Saludos