...Pearl Harbor nunca hubiese sido atacado?

[Nick Ziccara]

Si, pero para ese tiempo, me parece, que los britanicos todavia lidiaban con las fuerzas alemanas en el mar y el aire cuidando su isla. El ataque creo que, aunque es cierto que era necesario, fue muy precipitado, creo que obligo a los EE.UU. a entrar.
Lo que no se esperaba Japón, creo, es que los norteamericanos enviaran semejante fuerza a la zona del pacifico ocupada por ellos. Tampoco, creo, que tenian muy bien asegurados algunos lugares tomados. Si consigo los nombres de estos lugares los pongo luego.

Saludos

[handrick]

Entre el 7 y el 10 de Diciembre de 1945 Japón había terminado con todos los acorazados que le podían hacer frente en el Océano Pacífico. Los 8 americanos hundidos el día 7 en Pearl Harbor y además el Repulse y el Prince of Walles de la Royal Navy que habian sido mandados a Singapur y que fueron hundidos por aviones japoneses el día 10. Así las cosas en pocos dias Japón tenia la seguridad de que al menos por un tiempo nadie les entorpeceria en su expansión para asegurarse los suministros que necesitaba su industria. Pudo ser una jugada todavía mayor de pillar a los portaviones americanos en Pearl Harbor.

[Nick Ziccara]

Concuerdo con eso, pero ¿cómo perdieron los territorios tomados? digo, algunas islas tenian sus playas bien aseguradas, es más, creo que en los primeros desembarcos estadounidenses se perdieron muchos soldados ni bien se baja la rampa, si no se detenian los barcos que los llevaban. Digo esto porque vi parte de un informe en The History Channel y más o menos comentaron esto.

[handrick]

Concuerdo con eso, pero ¿cómo perdieron los territorios tomados? digo, algunas islas tenian sus playas bien aseguradas, es más, creo que en los primeros desembarcos estadounidenses se perdieron muchos soldados ni bien se baja la rampa, si no se detenian los barcos que los llevaban. Digo esto porque vi parte de un informe en The History Channel y más o menos comentaron esto.

Los americanos donde desembarcaron tomaron por completo la isla en cuestión. Eso si tomaron las que eran importantes para su estrategia de salto de isal en isla. O tomaron otras por ser bases importantes para lo japoneses. Te hago una pregunta. Si a una base (la isla que sea tomada po Japón) la sometes a bombardeos regulares y le cortas el suministro por via naval. ¿Qué les pasará a sus ocupantes?.

[Erwin Rommel]

Camarada Nick Ziccara, la verdad es que las islas del Pacífico distaban de estar "aseguradas". Es cierto que las tropas japonesas lucharon con una tenacidad sobrehumana, pero estaban mal preparadas, apenas coordinadas, no muy bien armadas y, en algunos casos, casi dejadas a su suerte, montando guardia para defender los territorios estratégicos sin apenas recibir apoyo logístico.

A los EE.UU. les costó gran esfuerzo limpiar el Pacífico de enemigos, pero se debía fundamentalmente a la devoción con que los japoneses luchaban, pues no dudaban en morir en defensa de la parcela de islote que les había correspondido, así como a la inmensa dificultad del terreno del Pacífico, muchas veces selva impenetrable, que daba una gran ventaja al defensor y muchos problemas al atacante. Hay que tener en cuenta que el Ejército americano no estaba adaptado al principio para el terreno de jungla y manglar.


Saludos

[Nick Ziccara]

Primero, respondiendo a Handrick: tiene toda la razon jeje, admito que no pense en ello jeje.

Al Teniente Rommel: "estaban mal preparadas, apenas coordinadas, no muy bien armadas y, en algunos casos, casi dejadas a su suerte, montando guardia para defender los territorios estratégicos sin apenas recibir apoyo logístico esa parte me la perdí jaja.
Pero al final de su comentario, en parte me da la razon sobre la situacion del ejercito norteamericano al comienzo del conflicto en el pacifico y en general.

Pero yo vuelvo a preguntar: ¿De donde consiguió lo que necesitaba en recursos para agrandar el número de sus barcos como lo hizo? Porque no es nada facil construir las naves que necesitaban en el tiempo que las necesitaban.

[handrick]

Si te refieres a Estados Unidos. Creo que el potencial de su industria está fuera de toda duda. Estamos hablando del país donde más kilometros de via ferrea había a principio del siglo XX. Del país donde nació la fabricación en cadena lease Henry Ford, al que Ferdinand Porsche fue a visitar para ver como tenia montadas las fábricas y poner las suyas de forma parecida.
El almirante Yamamoto sabia de ese poder industrial ya que vivió alli. Lo mismo que kuribayasi el jefe de la guarnición de Ivo-Yima. En definitiva "El gigante dormido".

[Erwin Rommel]

Camarada Nick Ziccara.

Los EE.UU. tenían recursos de sobra para lo que hicieron, incluso para más esfuerzo todavía.

Japón se suicidó militarmente el día que atacó Pearl Harbor. El propio Yamamoto sabía que no serían capaces jamás de vencer a los norteamericanos, un país con los casi todos los recursos necesarios en su propio territorio, mientras que Japón dependía de las importaciones de prácticamente todo material.


Saludos

[handrick]

Coincido plenamente con Rommel. Japón se suicidó al realizar el ataque. Y lo peor en si no fue el ataque, que fue toda una victoria táctica al menos. Pero en realidad auque causó mucho daño a la flota Norteamericana del Pacífico. No tocó a los portaviones, no destruyó los astilleros ni destruyó los depositos de combustible que tenia Pearl Harbor. De conseguirlo quizás hubieran podido negociar o cuando menos retrasar dos o tres años el final al que se vió obligado, pero.... ¿Y si?

[Uncas]

De no haber sido atacada Pearl Habour, quizás Gran Bretaña no hubiera podido resistir mucho más a Alemania, tal vez se hubieran visto obligados, dada la actitud dubitativa americana, a ganar tiempo, pactando un alto el fuego con los nazis y dándole a Hitler el caramelo que buscaba, para poder centrarse tranquilamente en el frente oriental. O sea que Stalin se hubiera visto realmente sobrepasado y no habría tardado mucho en venirse abajo. Desde luego, yo no estoy muy al tanto de la situación geopolítica genral que se gestaba en aquellas fechas, pero nada parece producto de la casualidad.
Creo ciertamente que cuando los americanos se hicieron los suecos ante los indicios que presumían un inminente ataque japones, ya estaban más que preparados para enfrascarse en el conflicto. La presión británica, las políticas de embargo, el apoyo armamentístico que prestaban, la adhesión de Japón al Eje, y la no menos interesante perspectiva que se le presentaba a nivel mundial apadrinando una guerra total que le afianzaría largo tiempo como potencia hegemónica parecen no ser producto de la casualidad. Amén del convencimiento o la necesidad de espantar a un bicho como Hitler del mapa geopolítico.
Cuánta razón tuvo Churcill cuando dijo que nunca tantos han debido tanto a tan pocos.

[handrick]

Si no fue por lo de Pearl Harbor hubiera sido por otra cosa. Entre la marina de E.E.U.U. y los U-boatss ya habían pasado algún que otro incidente y uno tras otro , como en la Gran Guerra al final hubieran hecho cambiar la actitud de la opinión pública y E.E.U.U. hubiera entrado en guerra si no con Japón con Alemania directamente.

Saludos.

[Eisenhower]

Yo opino que la guerra era inevitable, Japón se le acababa el petroleo