¿Y si la Operación Taifun era un rotundo éxito?

[tigerwittmann]

Saludos camaradas.

Cierto que la distancia que hay entre Vologda y Moscú es grande y las comunicaciones en aquellos tiempos no serían demasiado buenas, pero seguramente la zona no estuviera tan defendida como las zonas más occidentales de Rusia.
En verdad la posición de Vologda como podemos ver en el mapa que nos ha mostrado el Generalfeldmarschall Rommel es muy importante, yo diría que vital, pues todo lo descargado en los puertos de Murmansk y Arkangel debía de pasar por esta localidad. Por lo tanto cortando Vologda el suministro de material norteamericano a Rusia se mermaría sobremanera sin necesidad de tomar los lejanos puertos de Arkangel y Murmansk.

Saludos.

[Erwin Rommel]

La estrategia es tal como la describes, camarada tigerwittmann.

Debiera haber estado más cristalina en las mentes del OKH. La amplitud del Frente Oriental se diría que les hizo diluir o perder el hilo de los tiempos lógicos de esta invasión, empantanándose en lugares inesperados como Leningrado.

Cortando Vologda parece evidente que la defensa soviética quedaría partida en dos, con un frente sangrante en Leningrado y otro en Stalingrado, que hubiesen tenido que resistir, teóricamente, con mucho menos. Como mínimo, Vologda habría ayudado en Leningrado.

Recientemente leí el libro de Stephen Bungay sobre la Batalla de Inglaterra. En él explica algo muy básico de la teoría elemental de estrategia militar: cada plan posible tiene numerosas posibilidades de "pifiarla" (mess up) y, por ello, el mejor plan es aquel que reduce la cantidad potencial de pifias al mínimo posible, contando con que siempre habrá pifias impredecibles.

La mayoría de campañas aliadas redujeron esas "pifias" al mínimo, mientras que Alemania trazaba planes que daban por supuesto que todo iba a salir sobre ruedas, de manera que cada "pifia" era un problema muy serio. Básicamente, en todas estas opciones estratégicas del Frente Oriental veo demasiadas posibilidades de pifiarla en muchas cosas.


Saludos

[Simo Häyhä]

La mayoría de campañas aliadas redujeron esas "pifias" al mínimo, mientras que Alemania trazaba planes que daban por supuesto que todo iba a salir sobre ruedas, de manera que cada "pifia" era un problema muy serio. Básicamente, en todas estas opciones estratégicas del Frente Oriental veo demasiadas posibilidades de pifiarla en muchas cosas.

La gran virtud del Ejército alemán en los tres primeros años de la guerra, derivada de la gran tradición prusiana, fue su capacidad de adaptación a la inevitable incertidunbre que se produce a lo largo de cada campaña. Todo comandandante alemán tenía grabada desde su primeros días de academia la famosa máxima de Motlke: Ningún plan resiste el contacto con el enemigo. En el desajuste operativo siempre veían una gran oportunidad de aprovechar la mayor capacidad táctica de sus oficiales. No hay mejor ejemplo de esto, camarada, que tu homónimo en las campañas del norte de África. No fue hasta la Operación Azul, el ataque sobre el Cáucaso, en el verano del 42, cuando el alto mando alemán Trazó un plan totalmente rígido, donde no se dejaba ninguna autonomía a los comandantes en le terreno y donde para su éxito todo tenía que salir sobre ruedas. Como no podría ser de otra forma a los quince días de su inicio y ante la no prevista estrategia rusa de repliegue masivo todo el plan quedó en entredicho.

[Stephen Maturin]

-
- Efectivamente cuando se habla de los problemas climatológicos normalmente esto se ciñe al invierno, pero este con lo duro que es y sus bajas temperaturas al menos presenta un firme duro, la nieve helada permite circular a vehículos adaptados en una condiciones mas o menos buenas con adaptaciones relativamente sencillas, e incluso un lago helado se puede cruzar mejor que en verano, es duro paraclas máquinas pero mas para el hombre, ralentiza los movimientos.

- Pero la primavera en la red de comunicaciones de la URSS de la época cuando llega el deshielo es mucho peor, las temperaturas mas altas invitan a moverse pero los caminos embarrados se vuelven impracticables, por donde en invierno pasaba un vehículo resbalando sobre la helada capa de nieve ahora se queda clavado en el fino barro, el cual se va volviendo mas fino y menos consistente a medida queb pasan los vehículos haciéndolo mas impracticabe, un vehículo averiado en medio de un camino helado es facil de retirar, en el barro se queda clavado y es dificilísimo el hacerlo y bloquea un camino, pero un T34 con sus anchas cadenas y su menor presión sobre el terreno pasa mejor que un carro alemán. El barro penetra en las armas provocando fallos en las mismas, hay que adaptarse una MG34 falla, una MG42 lo aguanta mejor.

- Los cauces de agua pequeños y lagos en invierno se hielan y permiten en muchos casos el paso, los rios tienen un caudal bajo y son mas fáciles de atravesar, en primavera todas la aguas se dehielan y los cauces de rios y arroyos crecen con el deshielo volviéndose un obstáculo dificil de salvar.

- Cuando llega el verano el barro se seca, el paso de los vehículos lo transforma en un fino polvo que penetra en los motores de los vehículos y en las armas, siendo la mejor época del año tampoco es un paseo y finalmente cuando llega el otoño vuelven las lluvias y se empiezan a embarrar de nuevo los caminos para terminar helándose cuando llegan los primeros frios.

- El CLIMA ruso y su orografía son duros todo el año, mejores en verano y principios de otoño, pero el invierno con su riguroso frío y la primavera con el barro provocado por el dehielo son dificiles para todos los ejercitos, perom unos se supieron adaptar mejor que otros.

-

[Erwin Rommel]

Camarada Simo Häyhä.

Yo no iría tan lejos.

Uno de los planes más redondos ejecutados nunca por la Wehrmacht en la 2GM, la Operación Weserübung, estuvo cubierta por imprecisiones en la planificación de errores que dejaron a la Kriegsmarine bastante tocada, perdiendo buques clave en una operación que debería haber sido un paseo. La propia invasión de Noruega, estratégicamente, obviaba problemas tan fáciles de predecir como la logísitica relacionada con la ocupación de la costa nórdica, que lastró a Alemania durante el restro de la guerra.

El Plan Amarillo, otro de los éxitos de Alemania, contó con la inestimable colaboración de Francia al no tener reserva estratégica capaz. Pero esto los alemanes no lo sabían. En caso de que Francia hubiese hecho los deberes lógicos, habría sido un suicidio colectivo de la Wehrmacht. Y buena parte del éxito se debió a que algunos mandos, a título personal, decidieron romper con las órdenes genéricas.

Incluso en Polonia fueron tremendamente rígidos, plegándose desde principio a un criterio unívoco y sin adaptaciones. La resistencia polaca fue mayor de la esperada y, sin embargo, siguieron a piñón fijo con el desarrollo prediseñado, a costa de ceder terreno a los soviéticos en el Este.

El colmo es la Operación León Marino, que podría considerarse una inmensa broma de no haber sido planeada en serio por militares profesionales. Se resumen sus despropósitos en la descripción del cruce del Canal de la Mancha como el "vadeo de un río muy ancho". Esta definición absurda, defendida por el Heer, sacó de sus casillas a los estrategas de la Kriegsmarine, mucho más realistas y flexibles a la hora de afrontar sus planes.

En cuanto a Rommel, era un hábil táctico pero un desastre estratégico. Explotaba las brechas de ventaja, pero a costa de no poder consolidar nunca su posición, que es de lo que realmente se trata. Y todo ello, recordemos, pasando olímpicamente de sus órdenes originales, que eran las de una ordenada defensa estática.


Saludos

[Simo Häyhä]

Camarada Erwin, sin duda el riesgo fue una de las características principales de casi todas las operaciones alemanas durante la 2GM, pero fue la necesidad perentoria de una victoria rápida lo que llevó a asumir esos riesgos y no errores de planificación, los alemanes eran muy conscientes de que una guerra larga equivalía a una derrota. Los aliados nunca tuvieron esa espada de Damocles sobre la cabeza así que se limitaron buscar grandes acumalaciones de material y hombres, a conseguir la supremacía aérea e ir así acabando con las reservas del Eje.

[Erwin Rommel]

Camarada Simo Häyhä, no puedo estar de acuerdo.

¿Te parecen pocas espadas de Damocles las que tuvo Gran Bretaña en Dunkerque, la Batalla de Inglaterra o África? ¿La de la URSS en Leningrado, Stalingrado o Moscú? ¿La que pesó sobre las tropas americanas en casi todos los desembarcos del Pacífico y en momentos críticos como Okinawa?

Una lectura pareja no ofrece esa realidad.


Saludos

[Simo Häyhä]

Camarada Erwin parecemos enfrascados en un eterno desacuerdo... bueno así es mas entretenido el debate. Estoy deacuerdo en que los aliados al principio de la 2GM atravesaron momentos muy críticos, pero en todos ellos sabían que el tiempo corría a su favor, sobre todo una vez que entró USA en liza. Por otra parte no me parece Okinawa ni nigún desembarco en el Pácifico posterior a Guadalcanal como momento crítico para USA.

[Erwin Rommel]

Camarada Simo Häyhä.

Te puedo asegurar que es un placer discutir contigo, aunque sólo nos pongamos de acuerdo algunas veces.

Nos parece que el tiempo corría a favor de los Aliados cuando vemos los hechos con posterioridad. Pero Gran Bretaña tuvo que sostener sola la lucha durante muchos tiempo, un esfuerzo enorme donde el tiempo, realmente, corría muy en su contra si no era capaz de optimizar sus recursos y la ayuda americana no seguía fluyendo con cantidad.

Sobre los desembarcos de los EE.UU. en el Pacífico, entiendo que es un frente que nos queda algo lejano. Realmente se las vieron muy crudas allí, en acciones donde estuvieron cerca de perder ejércitos enteros abandonados en recónditos rincones del Teatro Pacífico.


Saludos

[handrick]

Revisando los antecedentes, Napoleón conquistó Moscú. ¿Resultado? Un poco más tarde, pero hubiera sido el mismo.

[Erwin Rommel]

Buena comparación, camarada Handrick.

Al igual que para Napoleón, la cuestión vital para Hitler no era entrar en Moscú sino ser capaz de conservar la capital rusa. Cosa harto improbable, al igual que lo fue pare Napoleón.


Saludos