Division Azul

[Isoroku]

¿ La Division Azul cometio o participo en algun delito de lesa humanidad?.

Entendiendose por tales los estipulados en el estatuto de Roma de 1998.

Gracias.

[Simo Häyhä]

Según los códigos actuales todos los contendientes en la 2GM habrían cometido crímenes de de guerra. Según el estatuto de Roma la División Azul habría cometido crimenes de lesa humanidad simplemente por haber participado en una guerra de agresión. Pero si tenemos encuenta el contexto histórico se podría decir que la división se mantuvo dentro de los parámetros de conducta normales de un ejército en un país ocupado, teniendo una actuación con los civiles rusos mucho mejor que la de sus compañeros de la Wehrmacht. No participó en el genocidio judio y al estar en la línea de frente tampoco en la lucha antipartisana. Aunque individualmente algunos hombres pudieran cometer delitos, en su conjunto no se puede decir que la División Azul cometiera crimenes de guerra tal como se entendían en 1945.

[Erwin Rommel]

Como ha comentado Simo Häyhä, al margen de delitos menores habituales en el Frente (hurtos, por ejemplo), que además no dejan mucha constancia documental, la División Azul está limpia de delitos, singularmente exenta de haber cometido Crímenes contra la Humanidad.

Hay que tener en cuenta que el Estatuto de Roma es muy posterior (1998) a la 2GM. Lo que se define en tal estatuto como Crimen contra la Humanidad es lo siguiente: "asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualesquiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o atenten contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque".

Lo importante es la última frase, que especifica que esas conductas deben cometerse como parte de un ataque generalizado contra una población civil. De todo lo listado, lo único relativamente habitual en el Frente en lo que podría haber incurrido algún divisionario español es en violación. Pero no se trataría de un acto englobado en una actitud generalizada (por ejemplo, las violaciones japonesas en China) sino un delito a título personal. Por tanto, sería un delito pero no un Crimen de Lesa Humanidad.

La definición de Crimen contra la Humanidad que se aplicó en la 2GM fue la derivada de la Carta de Londres: "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra". En esta se citaban muchos menos delitos de forma individual, como puede verse. Por ejemplo, la violación no aparece enumerada de forma específica.



Fuente de las citas: Wikipedia


Saludos

[guscano]

La definición de Crimen contra la Humanidad que se aplicó en la 2GM fue la derivada de la Carta de Londres: "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra". En esta se citaban muchos menos delitos de forma individual, como puede verse. Por ejemplo, la violación no aparece enumerada de forma específica.

Caballeros,

Efectivamente, aunque los divisionarios no cometieron ningún crimen como unidad, su participación en el asedio de Leningrado, a mi modo de ver, no es un hecho de armas del que se puedan sentir demasiado orgullosos.

Ese hecho constituye un acto inhumano contra la población civi (los tres millones de habitantes de la ciudad), y por lo tanto, aunque técnicamente no se considere un crimen de guerra, a mi modo de ver al menos lo roza. Esto lo digo sin rencor y sin animo de levantar ninguna polémica. Es mi opinión.


Saludos,

guscano

[Erwin Rommel]

Estoy totalmente de acuerdo con el camarada guscano.

El problema por una parte es lo difícil que es seguir la pista a la División Azul, a título individual, durante en durísimo asedio de Leningrado. La zona de Leningrado era realmente caótica, con una retaguardia alemana muy confusa y con mucha lucha antipartisana incluida.

Por otro lado, la rendición de una ciudad por hambre, sin duda, es un Crimen de Lesa Humanidad. Es un acto inhumano dirigido principalmente contra la población civil y, evidentemente, atenta contra la salud mental y física de los civiles.


Saludos

[Simo Häyhä]

Sin duda la rendición por hambre de una ciudad y el bombardeo aéreo y artillero sobre su población civil (aunque no creo que la División empleara su escaso poder artillero en ello) hoy se consideraría crimen de guerra. No lo creo aplicable a la 2GM ya que en muy poco se diferencia del bombardeo aliado sobre ciudades alemanas. Teniendo ambos casos cierta justificación en parámetros exclusivamente militares.

[Isoroku]

Resumiendo vuestros comentarios, segun el acta de Roma , todos los contendientes cometieron o participaron en crimenes de lesa humanidad, algunos mas que otros, en el caso de la Division Azul, partcipe en la toma de Leningrado, se considera hoy crimen de guerra, en la 2GM no. ¿Es correcto?

¿Rusia ha solicitado que España pida perdon por los hechos acontecidos en la 2GM?

[albertoa]

Partamos de dos puntos:

1- La División Azul, o mejor dicho, la "250. Einheit spanischer Freiwilliger de la Wehrmacht" formaba parte del Ejército Alemán y por tanto estaba supeditada al alto mando alemán, por tanto recibía órdenes directas del alto mando alemán, por lo que España queda exenta de cualquier responsabilidad derivada de órdenes militares dadas por otro gobierno extranjero a una unidad integrante de su ejército.

2- Habría que analizar la retroactividad de la ley, en este caso, si el Estatuto de Roma de 1998 tiene carácter retroactivo.

Por tanto, es cuanto menos desacertado que España pida perdón por algo de lo que no es responsable. La División Azul no merece ni por un instante que se sospeche de ella en cuanto a crímenes contra la humanidad. Podremos o no sentirnos orgullosos de ella, pero no consta dato histórico alguno en cuanto a su actividad en crímenes de guerra. Es más, de todos es conocido su respeto hacia la población civil rusa y viceversa.

Podríamos enumerar los casos de crímenes contra la humanidad de los soviéticos por miles: ¿ha pedido perdón a alguien el gobierno ruso? (Conozco la declaración respecto a Katyn) Un poquito de seriedad en los planteamientos y menos tintes de contenido político.

Saludos.

[Bertram]

Nunca oí que la 250 fuera acusada de formar parte de crímenes contra la humanidad. Y créeme si te digo que de haber habido la más insignificante sospecha, ya se habría hecho público, aquí, en España y por españoles.

[albertoa]

Es más, voy a poner un ejemplo:

La Legión Cóndor. De todos es conocida su "eficacia" en cuanto a bombardeos sobre población civil durante la Guerra Civil Española ¿Ha pedido perdón Alemania a España por este asunto? ¿Verdad que no? ¿Quién debería pedir perdón: Alemania o España?

Imagino que el perdón global dado por Alemania a Rusia incluiría también cualquier acción de guerra en la que se hubiese visto envuelta la División Azul, como fue el frente de Leningrado.

Saludos.

[Isoroku]

Gracias albertoa, lo preguntaba por simple curiosidad, en cuanto a la legion condor tienes razon .

¿Tintes Politicos? Yo no he dicho que españa pida perdon sino que ,si Rusia ha solicitado que españa pida perdon, es parecido pero no es lo mismo, reconozco que rusia tendria que pedir perdon muchisimas veces por lo que hizo.

[guscano]

Es más, voy a poner un ejemplo:

La Legión Cóndor. De todos es conocida su "eficacia" en cuanto a bombardeos sobre población civil durante la Guerra Civil Española ¿Ha pedido perdón Alemania a España por este asunto? ¿Verdad que no? ¿Quién debería pedir perdón: Alemania o España?
Saludos.

Albertoa,

Solo para que quede constancia, Alemania sí que pidió perdón por los bombardeos de la Legion Condor, en concreto por el Bombardeo de Guernica.

http://www.udel.edu/leipzig/texts2/elb28047.htm

http://www.elpais.com/articulo/espana/W ... inac_6/Tes


Saludos,

Guscano

[albertoa]

Debí suponerlo. Gracias Guscano, pero se olvidaron de pedir perdón por el resto de bombardeos sobre población civil, algunos más importantes que Gernika, pero menos mediáticos. Y matizo: el gobierno alemán no pidió perdón a España en esa declaración, sino al pueblo de Gernika.

Saludos.

[guscano]

Albertoa,

Al hilo de lo que comentas, la Asociación para la memoria Histórica pidió oficialmente allá por el 2006 que tanto Italia como Alemania pidiesen perdón a España por su intervención en la Guerra Civil. Alemania ya había hecho este gesto ante los otros países a los que invadió durante la Segunda Guerra Mundial.

Parece ser que Italia ni siquiera contestó, pero Alemania sí que lo hizo, diciendo que no quería intervenir en la política interna española. A mi entender, eso significa que su intervención en España no fue una invasión, sino que uno de los contendientes de nuestra guerra le invitó a participar. Desde luego, yo comparto esa idea. Es España (la de Franco) la única responsable de haber dejado entrar a las tropas alemanas e italianas y es de su única responsabilidad cualquiera de sus actos, de la misma forma que es Alemania la única responsable de lo que las tropas de la división Azul pudiesen haber hecho en la URSS durante su invasión.

Por otro lado, es cierto que Alemania reconoció su culpa y pidió perdón por lo de Guernica (que fue el que sufrió el bombardeo) , pero tal y como dices, le falta pedir perdón por el de Almería y los de todas las grandes capitales que los sufrieron. Supongo que también influye que un reconocimiento de su culpa traería una cascada de solicitudes de indemnizaciones que tanto Alemania como Italia no están dispuestas a pagar.


Saludos,

Guscano

[albertoa]

Lo que quería decir con el ejemplo era eso mismo, que no a lugar perdón por actos de los que son responsables otros gobiernos, en este caso el Alemán y en el de nuestra guerra el gobierno de Franco.

Saludos.