Fue la Wehrmarcht el mejor ejército de todos los tiempos?

[Odin]

Anteriormente escribí que: "El merkava lo único que en principio lo diferenció de otros tanques fue el blindaje reactivo". Ademas te repito, en combate cerrado un tanque es destruido seguramente, muchas veces era de mucha risa ver la triste película Rescatando al soldado Ryan donde entra un tanque Tiger en un pueblo rodeado de paredes y casas a escasos metros donde no puede siquiera girar 10 grados el cañón. Ese ejemplo dice mucho de cómo queda ciego un tanque, es cómico como alguien con mediana experiencia en el caso de la tripulación de la película viola notablemente algo básico y si mal no recuerdo está entre las tres primeras cosas que NO hay que hacer, por que después al salir del tanque si tenemos suerte de quedar inoperativo, no nos esperan los 3 reyes magos con muchos regalos ni mucho menos. Me imagino que en la panzerwaffe eso lo enseñaban...para una tripulación de un blindado es lo peor que te puede pasar. Hollywood no es para nada parámetro de educación histórica o militar.
EL motor del Leopard como del T90 también funcionan a kerosene y también.
En la década del 70 también fue creado el M1, entro en servicio creo a finales de los años 70.
Lo de los precios no lo sé y dudo mucho de esos números, no de ti, sino de donde salen, por experiencia hay mucha desinformación dando vueltas. No todo lo que brilla es oro.

Saludos

[guti99]

Es que si alguien se cree lo que dicen las películas pues es para hacérselo mirar. De todas maneras supongo que sabrás lo que hizo Michael Wittman en Villers-Bocage y era combate urbano.
Yo repito, el merkava no es que sea el mejor, por prestaciones un T90 o el Leopard 2 lo superan, incluso el Challenger me atrevería a decir. Pero en la guerra actual y aquí me darás a la razón un combate entre carros de combate se contaran con los dedos de una mano. Los conflictos actuales son guerra contra la insurgencia (Libano, Franja de Gaza, Afganistan, etc...) y en este tipo de combate prefiero un Merkava que a sido creado para ello. Y puedo darte datos. Durante la guerra del Líbano de 2006, 18 Merkavas fueron dejados fuera de combate, solo 2 de ellos totalmente inoperativos y ambos por la detonación de un fuerte explosivo debajo del carro. Otros 2 se desguazaron y los otros 14 se pudieron reparar. Solo 4 soldados perdieron la vida y todo ello en un entorno lleno de misiles contracarro. Creo que son buenas cifras de supervivencia. De echo debido al cambio en el combate los MBT se están sustituyendo por vehiculos IFV (Pizarro), mucho mas baratos y manejables en entornos urbanos.
Ahora mismo y espero que nunca ocurra Rusia no se va enfrentar a EEUU así que espero nunca sepamos que haría el M1 o el Leo2 frente a los carros rusos. Y si hay un nuevo conflicto y espero que no (por ejemplo invasión de Irán) dudo mucho que el ejercito Irani enfrente en muchas batallas sus Zulfiqar a los carros de la OTAN. Usaran la guerra de guerrillas que tanto y tan bien funciona.
Por eso también creo que el concepto de MBT esta condenado a la desaparición.

PD: Hice casi entera la instrucción para paracaidista del ejercito, nos enseñaron bastante sobre combate urbano y en terreno denso.

[Odin]

Te entiendo, seguro aca ninguno de nosotros trataba de hacer un podio de cual es mejor que otro sino ventajas de cada tanque en si. Es cierto, es muy dificil los combates tanque-tanque como por ejemplo un nuevo kursk. Es mas operativamente el helicoptero reemplazo gran cantidad de funciones que antes hacia el tanque y en eso si. La iniciativa en la aplicación del helicoptero fué EEUU. Wittman fué como una especie de felino a la espera de su presa, lo puedo resumir en eso aunque se merece hojas y hojas por como instruia a sus tripulaciones, la visión en las misiones y como siempre sacaba ventaja... asi terminó tambien pero bueno.... Un tipo que sabia leer muy bien los terrenos y conocia las ventajas que tenia él sobre sus enemigos y sus debilidades tambien. en un combate franco, por decirlo de alguna manera la diferencia termina radicando en la tripulación.
Entiendo tu punto de vista sobre la historia operativa del merkava, cierto es tambien que en el entorno donde combatió y las caracteristicas del mismo fué eficiente y como decís ojala nunca podamos comparar T90 con Leopard 2 o M1 por que sería en una guerra muy cruenta. Creo aca estamos todos en contra de la guerra pero nos gustan las armas y la historia.
Como me decian: "nos preparamos día a día para algo que ojalá nunca tengamos que hacer".

Saludos

[guti99]

Cierto lo de los helicopteros, pase por alto el tema jejeje. Algunos paises como por ejemplo Sudafrica en vez de comprar MBT han creado sus propios helicopteros anticarro. De todas maneras con la tecnologia moderna en uso existe una duda ¿Serviria de algo la aviacion frente a tantos y tan modernos medios antiaereos? Por poner un ejemplo, a mi en su dia nos explicaron que en una hipotetica guerra frente a Marruecos, nuestras F100 con el sistema AEGIS podrian hacer que ni un solo avion marroqui llegara a despegar.
Si los alemanes hubieran tenido algo asi frente a los "jabos" habria que haber visto que hubiera pasado en Normandia.
Y tras este entretenido debate (Odin tenias razon con el Leo2, lo he comprobado y puede usar queroseno, error mio) vuelvo al hilo.
Teniendo en cuenta su tecnologia y sus tacticas, si alemania hubiera tenido una economia mayor detras, o incluso la economia que tenian pero mejor llevada (Mujeres trabajando, menos dispersion de la produccion de carros y aviones,etc...) para mi podriamos considerarlo el mejor ejercito de su epoca.
No voy a atreverme a decir de la historia por que la diferencia es grande. Pero si de su epoca sin duda.

[Odin]

Es que toda operación militar desde una misión hasta una campaña esta basada en recursos determinados, no es solo de disponer de la tecnología y de hombres. Tiene que haber una economia (plata, dinero) que mueva a la maquina bélica, naturalmente yo no estuve pero según leí alemania entro tarde a la politica de guerra total, creo ya empezada la guerra seguian estratos sociales derrochando lujos cmo si nada pasara y así tantas otras. EEUU tuvo la ventaja que de entrada (desde pearl harbor) dedico gran parte del PBI a las fuerzas armadas e hironicamente alemania no lo hizo creo sino hasta 1941.
Lo de el leopard si, por que esta echo con el criterio, al igual que todos los vehiculos militares practicamente de adicionarle aditivos de agregados a solventes inclusive (obviamente no es lo mejor y le acorta la vida util al motor, pero no hablamos de un auto para ir al trabajo). Comprarse un unimog viejito es algo pendiente pero muy dificil.
Lo de la aviación es otro tema, no siempre el poseer un avión de x millones con tantos mas para mantenimiento y mantenerlo operativo es bueno, el caso de un f22 raptor es terrible lo que sale. Imagina que te derriven uno lo que se pierde, en terminos ademas de militares en economicos. Por eso son mucho factores a tener encuenta y creo alemania, solo por la segunda guerra y sin contar el pacífico que fue una guerra muy diferente, se la puede considerar el mejor o no. Según el criterio u opinión de cada uno. Y pienso que alemania por lo que escribí arriba y otras tantas cosas tambien fue sino el principal causante de su propia derrota.

[DELTA-61]

De todos los tiempos, rotundamente no, pero de los que se enfrentaron durante la segunda guerra mundial, si.

El ejército alemán de la segunda guerra mundial o Wehrmacht fue el más eficiente de la era moderna. Excelentemente dirigido por generales como Rommel, Guderian, Model o Von Manstein, consiguió una victoria tras otra durante los primeros años de la guerra.

El ejército alemán era profesional y muy agresivo. El duro entrenamiento hizo que la Wehrmacht utilizara nuevas tácticas con resultados devastadores. Esas tácticas les ayudaban a derrotar a enemigos numéricamente superiores y a lograr objetivos prácticamente imposibles.

Durante dos años, sus tácticas y su entrenamiento les llevarían desde Polonia a las costas de Francia y también hasta las orillas del Volga en Stalingrado, venciendo a todos los enemigos.

Uno de sus problemas eran las incesantes luchas internas en el Alto Mando de la Wehrmacht, a menudo eso significaba objetivos poco claros, particularmente en la guerra contra Rusia. Sin duda, la dirección de un dictador como Hitler, cuya experiencia militar era limitada, repercutió negativamente sobre el resultado final de la guerra.

El ejército alemán era maestro en el contraataque, e igual de eficaz en el ataque y la defensa, lo que lo convertían en un poderoso oponente, a pesar de un menguante suministro y de un aumento de las dificultades seguían firmes y concentrados en sus misiones.

Un ejemplo de ello, es que después de la derrota de Stalingrado, la cual es indudable que les había afectado, su rápida recuperación y su sorprendente victoria en Kharkov fueron una muestra de sus capacidades.