Cambiar a estilo PC
Investigación tecnológica y científica durante la guerra
Publicar una respuesta

Re: Schürzen

24 May 2017 11:58

Buena ampliación con las fotos añadidas.

Re: Schürzen

24 May 2017 14:43

Gracias Amarok, por aclararnos la traducción

Amarok escribió: documentos oficiales también se hacía referencia a ellos como Schutzabdeckung, que significa "cubierta protectora"


Me gusta mas este termino, vendría siendo mas acertado a la función que cumplía este sistema.


Saludos

Re: Schürzen

24 May 2017 15:00

1.) Informe del WaPrüf 6 sobre prubas de tiro sobre la cubierta protectora (faldón) con distintos calibres en Kummersdorf el 14.5.1943

Armas:
- rus. Pz.Bü. 14,5 mm
- 5 cm Pak Ku.T. L/70
- 7,5 cm FK 16 n.A.

Blanco:
Barcaza Pzkpfw. III con cubierta protectora de plancha de hierro de 5 mm de grosor a una distancia de 600 mm del blindaje base de 30 mm de grosor. Los dos campos centrales fueron sustituidos por mallas de alambre. La malla izquierda poseía un ancho de malla de 12 mm y un alambre de 5 mm de grosor. La malla derecha poseía un ancho de malla de 13 mm y un alambre de 6 mm de grosor.
[es decir, la barcaza estaba cubierta lateralmente por: Faldón de plancha 5 mm - Faldón de malla 5 mm - Faldón de malla 6 mm - Faldón de plancha 5 mm]

Objeto de la prueba:
Continuando con las pruebas de tiro anteriores, establecer resumen enumerativo del comportamiento de cubiertas protectoras de plancha y de malla de almabre bajo fuego de rifle antitanque, granada rompedora y granada explosiva con y sin temporizador, respectivamente los efectos causados al blindaje base por dicho fuego.

Las distintas partes fueron objeto de tiro empezando con rifle antitanque de 14,5 mm, seguido de 5 cm Pak (Pz.Gr. 39) y finalmente con 7,5 cm Spr.Gr. con y sin temporizador.

Los resultados se resumen como sigue:
"No pudieron observarse diferencias fundamentales entre las cubiertas protectoras de plancha y las de malla de alambre. Ambas protegieron el blindaje base de 30 mm de penetraciones con el rifle antitanque ruso y de las Spr.Gr. 7,5 cm con y sin temporizador. Granadas rompedoras, no obstante, penetran cubierta protectora y blindaje. No puede evitarse que las Spr.Gr. desmonten la plancha protectora, si bien en la mayoría de los casos esta sigue siendo utilizable. Si se modificasen y reforzasen los soportes a efectos de que las planchas no pudiesen ser derribadas por el impacto, debería contarse con su destrucción inmdiata al primer impacto. La ventaja de usar malla de alambre de 6 mm de grosor radican en un ahorro de peso aproximado del 50% y en su caso mejores condiciones de visión para la tripulación."


2.) Informe de la 20. Pz.Div. sobre faldones de 27.5.1943

"Frente a la ventaja de las planchas de acero adicionales, que ofrecen protección frente a proyectiles con espoletas de alta sensibilidad, rifles antitanque y bombas lapa con carga hueca, también se han comprobado desventajas considerables...... [Fijaciones muy débiles, el barro se acumula entre las cadenas y el cubrecadenas (en terreno mojado), polvo y arena son aspirados entre los faldones y la barcaza y alcanzan directamente las tomas de aire (en terreno seco), dificultan reparaciones en el tren de rodadura, limitan considerablemente la visión, es decir, infantes cazacarros no son reconocidos a tiempo]
........... Para cargas explosivas de infantes cazacarros los faldones actúan como una canasta para cargas explosivas lanzadas contra el vehículo. Estas ya no se caen del blindado, sino que son detenidas por los faldones y caen en el hueco entre los faldones y el blindaje. Con ello se crea una buena represa para la carga. El 24.5.1943 durante unas prácticas de una sección de infantería anticarro se lanzó una granada de mano en el hueco entre la torre y su faldón. A causa de la buena represa, al detonar causó una perforación mayor que una mano en el techo de la barcaza. ........
Recapitulando, la division ve, tras las experiencias registradas hasta el momento, las desventajas mayores que las ventajas."

Re: Schürzen

24 May 2017 16:24

Saludos

Estupendo trabajo y más si cabe cuando se ha aclarado y respondido a las preguntas de los compañeros y a mi propia ignorancia sobre el tema. Gracias.


Un Saludo
Cocinilla

Re: Schürzen

12 Jun 2017 19:56

Rebuscando información sobre los Schurzen me encontré con estas dos imágenes, al parecer los carros húngaros también recibieron faldones de protección, ¿cuantos y como? no sabría decir, pero al parecer también usaron


Imagen
M41 Turan II


Imagen
Cañón autopropulsado Zrinyy





Fuentes:
http://pro-tank.ru/bronetehnika-italy-j ... gun-zrinyi
https://www.flickr.com/photos/deckarudo/7631023184

Re: Schürzen

12 Jun 2017 22:41

Magnífico artículo, he disfrutado como un enano. Siempre había querido saber la utilidad real de estos Schürzen, parece ser que al final era peor el remedio que la enfermedad.

Re: Schürzen

13 Jun 2017 01:48

Muy interesante articulo, felicitaciones amigo!. Respecto al no uso de faldones por el Tigre I, yo supongo que era debido a dos razones: su grueso blindaje lateral y la protección intrínseca de la suspensión con sus ruedas imbricadas.

Saludos.

Re: Schürzen

13 Jun 2017 02:30

Parece que los alemanes tenían obsesión con ellos:

Imagen


En las nuevas guerras la necesidad tiene cara de hereje:

Imagen
Imagen

Los rusos los siguen usando:

Imagen

Imagen
El T-72 Gorot para combate urbano.

Imagen
El T-14 Armata.

Fuentes:
http://spioenkop.blogspot.in
http://3.bp.blogspot.com
Archivos personales.

Re: Schürzen

13 Jun 2017 08:31

Tres en uno!!!

Imagen
http://israelpalestine-speedy.blogspot.com.es/2012/03/top-future-weapons-of-israel.html

Re: Schürzen

14 Jun 2017 11:05

La foto del T-34 con esos faldones es interesante, sí.
Publicar una respuesta